您当前的位置: 首页 > 故事

禁止自带酒水之争:中烹协要求北京工商局致歉

2018-11-30 15:29:39
制止自带酒水之争:中烹协要求北京工商局致歉 中国烹饪协会昨日发表公开信,请求国家工商总局对北京市工商局发布餐饮行业6种不公平格式条款的行为予以制止并公然道歉。

对行业协会与政府部门这次罕见的剧烈冲突,市工商局昨日沉默应对,记者采访了北京市消费者权益保护法学会常务副会长邱宝昌律师。

他认为,工商部门认定霸王条款不存在依据不足和效力不够的问题,部分企业对此次公布的条款存在误读。

实际上,邱宝昌律师的观点,在某种程度上可以认为是工商局的应答方向。

争议 霸王条款 1 禁止自带酒水 中烹协认为,在市场经济条件下,餐饮企业和消费者都有充分选择的自由。

餐饮业与垄断行业不同,消费者完全可以用脚投票。

而且目前《价格法》、《消费者权益保护法》等法律条文中,并未把餐饮企业 禁止自带酒水 等行为划分到违法范畴。

工商部门鼓励消费者自带食品到餐厅就餐?邱宝昌认为纯属误读。

此条款被认定为不公平格式条款,原因是它剥夺了消费者的投诉权利。

生活中,即便消费者不听建议,自带了部份食品,但不能因此免除经营者对其提供的其他餐饮服务的安全保障义务,消费者依法享有对餐厅所提供的食品和服务进行监督与投诉的权利。

争议 霸王条款 2 减少订席须提前10五天告知,否则全额收费 中烹协认为,在北京市工商局提供的《北京市订餐服务合同》中也强调双方可在协商的条件下,约定提前通知天数和合同解除的违约问题。

如今却列入霸王条款,这两种做法完全自相矛盾。

邱宝昌则表示,这一条款的违法点是在消费者违约之后,经营者利用格式条款强行依照费用全额收取违约金。

如果消费者未能提前告知经营者减少订餐席数,经营者可以依法追究消费者的违约责任,要求消费者依照一定比例支付违约金,但不加辨别地按照费用全额收取违约金,就明显超过了公道范围,属于侵害了消费者的合法权益。

争议 霸王条款 3 请保管好自己的物品,丢失本店概不负责 中烹协表示,公安部门从保护人身财产安全角度,要求服务行业尽到提示义务,在民警提示中也会强调在提示后丢失自负。

邱宝昌认为,将这条界定为不公平格式条款,并不是说只要产生财物丢失都由餐厅承当全部责任。

出现这种情况应首先分清具体责任,如果消费者对财物丢失有责任的,应自行承担;如果是由于经营者的故意或重大过失造成的财产损失,经营者是不能免除相应责任的。

经营者使用诸如 概不负责 或 责任自负 这样的化用语时,就构成了对消费者权益的侵害。

争议 霸王条款 4 消毒餐具工本费一

推荐阅读
图文聚焦